多年前人社部就确定技工教育发展的12字方针： “高端引领， 特色立校， 多元办学”。 开宗明义就是 “高端引领”， 笔者很赞同， 深认为这是技工教育的立足之本和历史使命。

 

所谓高端引领， 就是指技工教育除了自身要实施高端带动战略， 不断上层次、 上水平， 同时， 还应当在职业素养和职业技能培养方面，处于整个职业教育领域内高端水平，不断创造新的经验， 培养出本区域、 本行业的高端技能人才，引领整个职业教育的发展。这种高端定位， 是技工教育在现代职教体系中的价值所在， 也是技工教育的生命力、 核心竞争力之所在。 回顾技工教育的发展史，在建国后较长的历史时期内， 可以说一直到本世纪初， 技工教育一直处于技能人才培养的最高端， 无人能望其项背， 没有任何教育能够挑战技工教育的高端地位。 技工教育至今仍有较大的影响力， 就是因为长期以来在技能人才培养方面形成的独特优势和高端水平。 假如今后不能处在高端水平， 技工教育的生存与发展恐怕就会出现很大的问题。

 

而目前技工教育的发展趋势似乎有些堪忧。

 

比如， 技工教育的中职化倾向严重。 现有的职教体系以学历层次为标准划分， 把高级技工学校甚至技师学院都划归中职教育，纳入中职示范校建设范围。 学生多以初中水平起点， 参加地方或国家的中职技能大赛，等等。 更令人担忧的是， 很多技工院校满足于中职地位， 自觉与中职学校去比较衡量，忘记了自己的原有定位， 逐渐失去了在高层次职业教育中比拼的自信和勇气。

 

当看到很多一流的技工学校包括技师学院沾沾自喜于自己的 “中职示范校” 称号时，笔者常有一种莫名的悲哀。 按笔者的理解，如果与中职比较， 所有的技工学校都应是示范校才对。 再比如， 生源质量的逐步下滑使部分技工学校没有培养高端技能人才的本钱。毋容置疑， 由于体制上的一些问题， 多数技工学校在生源争夺中都处于不利地位， 高素质的高中生源难以招到， 甚至高素质的初中生源也不能保证， 这对于高端人才培养影响很大。 培养起点的高端化是高端技能人才培养的基础。 假如生源长期处在低水平， 那人才培养的质量、 标准、 重心就会逐步下移，技工教育在整个职教体系的地位和作用就难以巩固。 技工教育的价值所在应该培养 “大国工匠” “支撑中国制造，成就出彩人生”。

 

实事求是地讲， 与十几年前相比， 技工教育要保持自己的优势， 保持在技能人才培养方面的高端水平， 困难无疑更多一些， 挑战也更大一些。 首先， 十多年来， 中职水平普遍提升， 高职教育迅猛发展， 本科教育也正在向应用型转变。 技能人才培养园地， 已不是技工教育一枝独秀，竞争压力日趋增大。其次， 现代科技发展日新月异， 对未来的高端技能人才的要求越来越高。 技能人才不仅要有精湛的操作技能， 更应具备现代科技文化知识， 具有对智能网络的高度理解与运用能力。 一些传统操作技能， 正在逐步退出历史舞台。 这对于技工教育而言， 都是必须面对的挑战。

 

但是， 不管困难多大， 技工教育都必须坚持高端引领的发展战略。 这是关系技工教育生存发展、 绝不能动摇和放弃的战略。 没有高端化， 就没有技工教育在现代职教体系中的地位， 就没有独立生存发展的根基。 可以说， 有困难克服困难也要上。 首先要强化一个理念， 坚定一个信心。 这个理念就是高端化的理念， 要有 “不畏浮云遮望眼” 的胸怀和气度， 有站在技能水平最高端的信心和决心。 不能定位于中职水平、 低端技能。 其次， 宏观指导上， 技工教育应把重点放在技师学院上， 集中精力， 建设一批高水平的技师学院； 硬件上， 要达到和超过高职院校的标准， 师资队伍双师化要达到较高水平， 全面实现教练化导师化； 培养模式上， 全面推行一体化教学， 实现人才培养的系统化、 专业化， 强化人文和职业素养的培养； 职业资格上也要保持高端化。 山东劳动技师学院在这个方面做了一些探索———“卓越技师” 培养计划， 就是在较高知识文化层次的学生中培养新技师。 再其次， 要完善政策体系， 提高技师学院毕业生待遇， 增强吸引力， 目的就是吸引更优秀的青年走技能成才之路， 把技师学院的培养对象定位于高中及以上文化程度的青年群体。 最后， 要探索技师学院与普通高校的合作路径， 积极参与应用型本科建设的过程， 在大学生技能提升方面发挥积极作用。